Freya heeft gevochten en heeft een interessant verslag van de gang van zaken omtrent het sluiten en heropenen van de raambordelen in Utrecht op hun blog geschreven (link):
Afgelopen week is de discussie over huurprijzen ontstaan, waar ikzelf verantwoordelijk voor ben. Toen het zandpad moest sluiten was èèn van de argumenten “de exorbitante hoge huur” die destijds €650,- inclusief btw en beheer per week, per shift van 12 uur bedroeg. De gemeente vond de hoogte van de huur een vorm van uitbuiting. Dit moest veranderen, de huur moest omlaag zodat sekswerkers meer winst over zouden houden.
Hiervoor werd een artikel in de toelichting van de nieuwe APV (Algemene Plaatselijke Verordening) van 19 december 2013 opgenomen, namelijk:
“De effectiviteit van dit hoofdstuk dat regelgeving bevat ten aanzien van seksinrichtingen en escortbedrijven staat of valt met een duidelijke verantwoordelijkheidstoedeling voor een aanvaardbare bedrijfsvoering aan degenen die als bestuurder van een bedrijf optreden en/ of degene die eigenaar zijn en die daaruit baten ontvangen.
Bij beoordeling van vergunningsaanvragen wordt niet alleen gekeken naar degenen die een vergunning aanvragen, maar wordt meer dan te voren rekening gehouden met de feitelijke en economische verhoudingen. Eigenaren van prostitutiepanden die meer vragen dan een redelijke vergoeding met een redelijke winstopslag, worden aangemerkt als mede-exploitant.”
